Здравствуйте, меня зовут Артём, я психолог, и в этом видео я отвечу на интересный комментарий. Постараюсь ответить на вопрос о жалении психологом клиента.
Непонятно, почему к вам вообще обращаются после того, как вы в своих же видео оскорбляете клиентов. Хоть они и остаются анонимными, но со стороны выглядит так, как будто вы презираете людей, которым понадобились ваши услуги. Не первый раз вы с осуждением приводите примеры из своей работы. И так понятно, что у людей, обратившихся к психологу, есть свои явные недостатки. Но, если психолог, которому человек доверил знание о своих слабостях, выставляет это как образец непристойного поведения, то это не очень достойно. Когда вы называете кого-то истеричкой, то неважно, является ли это констатацией факта. Любой ваш потенциальный клиент понимает, что в перспективе может быть назван истеричкой, и это не будет приятно.
Что касается истерички, то соглашусь, что это моя проблема, потому что я привык, что-то обсуждая с коллегами, немножко делить людей на различные психотипы для того, чтобы понимать рамки работы, то есть как с ним работать.
Но, понимаете, истеричка – Это не дом-2. Истеричка – это не человек, который кричит постоянно, устраивает истерики, занимается, вообще, черт пойми чем.
С точки зрения Жака Лакана существует всевозможные различные (в бесконечных кавычках) “психотипы”, поскольку это неправильно, там нет никаких психотипов.
Так вот можно выделить там, допустим, истерика, навязчивого невротика, психотика, переверта и так далее… Все они отличаются своей позицией по отношению к символическому порядку, по отношению к своему желанию, по отношению к объектам и т.д.
Вот видите, термины пошли, уже здесь очень сложно вам объяснить, кто такой истерик на самом деле, но это вовсе не, то что вы думаете. Это ни так, как думаете, что человек кричит, устраивает скандалы. Это не истерика. Кто угодно, даже я могу так делать, хотя я навязчивый невротик точки зрения Жака Лакана, поскольку так мне позволяют судить мои 5 лет стажа психоанализа. Хотя это всегда проходит мимо меня.
Хотите разобраться в себе? Идите на личную терапию.
Следующий момент. Необходимо понимать, что человек пишет свой вопрос для публичного обзора. Ни о какой помощи, поддержке, утешении и т.д. (об этом ещё раз поговорим) речи быть не может.
Человек пишет для публичного обзора, чтобы узнать моё мнение как психоаналитика, как человека, который немножко в этом разбирается.
Понятное дело, что в рамках публичных видеороликов я не смогу ему помочь и он не сможет найти решение для своей проблемы. Это сделать невозможно. Это можно сделать только в личной терапии. А поскольку на личную терапию этот человек никогда не придет (и на то есть основания как минимум его дурное финансовое положение, потому что он, скорее всего, школьник) ни о каких изменениях речи быть, в принципе, не может.
Необходимо это запомнить. Хотите изменений? Идите на свою личную терапию! Вы никогда не услышите какой-нибудь рабочий совет, не увидите какое-нибудь видео с девочкой – психологом, которая вам там что-то расскажет, и вам это поможет. Вы не найдёте никакого решения, пока вы не придёте на личную терапию. Это просто нужно вкусить.
Вследствие этого здесь уже рождаются люди, которые что-то услышали там, что-то услышали сям, где-то книжку, например, Литвака прочитали, где он говорит, что путешествует только скучные люди. В общем, дебилизм, по-другому не назовешь.
И как следствие уже дилетантство оно приходит и в эту сферу, и мне крайне неприятно находиться вот в этом среде дилетантов.
Дилетантство здесь выражается в том, что у человека есть образ. Психолог должен, во-первых, давать советы, во-вторых, давать некую мотивацию, в-третьих, утешать и, в-четвертых, понимать. Ну, а, самое главное – спасать.
Так вот, если вы не знаете, то психолог не должен ничего этого делать. Более того, если он это делает, бегите как можно быстрее от этого психолога. Он доведёт вас, как минимум, до петли, вы вскройте вены.
Психолог НЕ должен жалеть, спасть, помогать.
Понимаете, если психолог находится в позиции спасающего, если он психолог и находится в позиции некого жалеющего вам вас, вы никогда не решите свою проблему. Поскольку это желание предполагаю наличие какого-то опыта у психолога, его личного, который не проработан с вероятностью 200%.
Более того, это всё предполагает наличие образа, каким не нужно быть спасающим, каким не нужно быть желающим, каким не нужно быть, чтобы давать мотивацию.
Что происходит далее, нетрудно догадаться. Человек пришёл с какой-то проблемой, Но психолог заточен только, чтобы жалеть, а проблемы с виду может казаться очень страшной. Ну, например, меня в детстве там кто-нибудь изнасиловал… кошмар, кошмар… И психолог здесь будет человека жалеть, а по факту клиентка сама этого желала, предположим, и сама сделала всё, чтобы её изнасиловали, понимаете?
Если психолог будет находиться в позиции жалеющего, он никогда не сможет ударить реальностью по вот этим вот иллюзиям. Вследствие этого проблема останется, она будет только усугубляться дальше. Любой психолог подтвердит, что проблемы детского изнасилования, несмотря на всю чудовищность, к счастью или сожалению решаются буквально на раз два.
Здесь вы хотите по психологам, скорее всего, потому что насмотрелись YouTube’а, где какие-то девочки – психологи надавали вам советов в духе. Попробуйте, поговорите со мной, возможно, это решит вашу проблему, а, возможно, и не решит, мне плевать, приходите на мою терапию и ходите до посинения, пока штаны не протрёте и не потратите последнюю почку на эту терапию. В любом случае, это ничего не решит.
Как следствие человек думает, что психолог – это что-то вроде некого советчика, типа подружки, которая приходят посоветоваться: что мне делать со своей жизнью? И так далее… Это не работает!
Так, а что же должен делать психолог?
Он должен делать одну единственную вещь – поддерживать принцип реальности. Он должен поддерживать эту реальность и вести человека к реальности, с которой он столкнулся. Только так человек может принять ситуацию, в которой находится. Приняв вот эту реальность, он получает облегчение, у него проходят какие-то эффекты в теле, у него проходит множество каких-то симптомов, которые у него есть.
Человек перестает думать о том, что жена ушла, перестает тревожиться о чём-то только благодаря тому, что он сталкивается с какой-то реальностью.
Проблема заключается в том, что вот эта реальность очень жесткая, чтобы просто взять и столкнуть клиента ней. Правильнее подвести человека очень близко к этой реальности, потому что столкнуть – это не совсем то, что нужно делать, надо подвести человека к реальности, чтобы он всё видел, как есть. Для этого существуют специальные техники.
В противном случае, если вы скажите клиенту, например: “Ты куришь сигару, потому что п*дор”, скорее всего, клиент скажет, что вы сумасшедший. В общем-то, он окажется правым, поскольку так никто не делает.
Надо потихонечку подводить человека к какой-то реальности, и человек самостоятельно должен принять какое-то решение, столкнувшись с этой реальностью. Поскольку жизнь – это его выбор, и это его судьба, которую он сам конструируют.
Здесь, естественно, психолог должен быть в какой-то мере циником. Когда к тебе обращается клиент, который сосёт у собаки, очень трудно не впасть в позицию осуждающего, того, кто не скажет “фу” и т. д. Мы не знаем, его опыта. Может быть, сосать у собаки для него является идеальным решением, чтобы не впасть в какой-нибудь бред, и не поубивать всю свою семью.
Понятное дело, что если психолог будет находиться в какой-то позиции осуждающего в моём примере, от терапии не будет никакой помощи. Более того, если человек ставит своим долгом “помогать людям”, как мне говорит одна YouTube блоггерша – психолог, в итоге это приводит к следующим последствиям.
Человек приходит к психологу с какой-нибудь проблемой, которая, предположим, решается. После этого психолог находит новую проблему, которой нет, и это происходит бессознательно. Таким психологом до бесконечности будут находиться новые проблемы только для того, чтобы людям помогать
Более того, если психолог будет идти с какой-то позиции спасающего, помогающего жалеющего, дающего мотивацию и т. д., моментально клиент будет этого психолога включать свой симптом. И это никогда не закончится. Выбраться из этого практически невозможно. Хотя мои коллеги говорят, что возможно. С точки зрения Жака Лакана это называется “воображаемое”. Лично я не согласен в этом плане со своими коллегами, на мой взгляд из воображаемого не выйти. В эту сторону воображаемого очень трудно не упасть, на самом деле, поскольку у каждого из нас есть какой-то опыт.
Вы осуждаете клиента в статье “парень выкрасил волосы”
Что касается ролика, то он получился юмористическим, это делалось намеренно, поскольку вы не знаете всей ситуации. Вы не знаете, что эта женщина (девушка) пишет один и тот же вопрос мне, всем моим коллегам, всем психологом, которые, в принципе, существуют. Она это делает на протяжении трёх месяцев. Причем, если отвечаешь, она ответ игнорирует. То есть, письма уходят в пустоту. Поэтому я решил на эту тему сделать видеоролик, чтобы человека чуть-чуть приблизить к реальности.
Объясняю, почему ролик юмористический. Вот пишет человек. Нам всем кажется, что это какая-то пустая проблема, но, на самом деле, человек включён в этот процесс, и ему, действительно, плохо, для него это целая проблема. Она называет своего парня пид*ром, говорит, что волосы красят только пид*ры. Вполне очевидно, поскольку она об этом пишет и объясняет, почему она так сказала, вероятно, она испытывает либо чувство вины, либо какое-то чувство осуждения самой себя за то, что она так сказала.
Поэтому я вставил Бориса Мойсеева: “Иди отсюда пид*р грязный”. Это сделано было мной намеренно. Для того, чтобы эту обиду, негативное чувство свести на уровень юмора, обесценить тем самым проблему, человеку стало легче. Ему, действительно, станет легче, поскольку это один из методов работы: когда серьёзно, как кажется клиенту, проблема просто опускается на уровень шутки, обесценивается. Есть специальной техники для этого, поверьте мне. Таким образом, человеку становится немножко легче, именно поэтому и ролик был юмористический.
У клиентов психолога есть проблемы?
И мне ещё в комментарии понравилось следующее: и так понятно, что у людей, обратившихся к психологу, есть свои явные недостатки. О каких недостатках вы говорите? То есть, у вас, значит, есть какое-то представление, о том каким должен быть идеальный человек? Вот если вы станете психологом, вы сделаете клиентам только хуже. Вот это и есть позиция некого осуждения, позиция некого судьи, человека, который знает, что такое “нормально”, что такое “действительно, хорошо”
Приведу пример из практики моего супервизора. К ней обратилась клиентка, по какой-то проблеме Я уже не помню. Однако суть в том, что это клиентка не могла испытывать оргазмы. Но эта клиентка в ходе терапии находит решение для своего симптома. Она начинает заниматься эротическими танцами. И для неё это лучшее решение с позицией её жизни, с позиции её персонального опыта. Мы не можем изменить прошлое, понимаете? Однако при этом клиентка так и не стала испытывать оргазмы.
Так вот, если у вас будет представление о том, что такое “быть идеальным”, о том, как должно быть, что женщина должна испытывать оргазм, заниматься два раза в неделю сексом с точки зрения рекомендации всемирной организации здоровья, иметь богатого мужа, то вы приведёте этого человека в могилу. Потому что для многих людей есть решение их сексуальных проблем, есть решение любой проблемы, которая у них есть в жизни.
Но это решение может казаться не идеальным, поскольку идеальных людей не существует, все мы разные.
И вдобавок: “…Но если психолог, которому человек доверил знания о своих слабостях, выставляет его как образец непристойного поведения…”. То есть, с вашей точки зрения, опять существуют какое-то пристойное поведение, какое-то непристойное поведение, оказывается, у человека есть какие-то слабости, какие-то “неслабости”.
Ну если вы хотите судить с точки зрения шаблонов, с точки зрения принципов идеальности. Вы далеки от психологии, далеко, в принципе, от того, чтобы становиться психологом.
Нужно понять одну простую вещь. Есть люди, они принимают какое-то решение. Если это решение не вредит субъекту, не вредит обществу, Не вредит никому, в принципе, и оно социально приемлемое, то это достаточно хорошее решение, почему бы им не воспользоваться? А если мы будем всех подводить под какой-то шаблон идеальности, то здесь уже попахивает Гитлером. Я бы щас кинул вверх руку, закричал бы “Хайль Гитлер”, например, но за это можно получить уголовную статью в России. Просто это чистый фашизм – делить людей на идеальных не идеальных, как делал Гитлер – на полноценных и неполноценных. Это, на мой взгляд, неправильная позиция.
Почему кажется, что я оскорбляю людей?
Я просто сталкиваю людей с реальностью, что и положено делать психологу. Да, это жёстко, подло, цинично, но с этим ничего не поделаешь. Психолог не должен быть вовлеченным в ваши проблемы и оправдывать какие-то ваши индивидуальные ожирения, опасения.
Если вас это не устраивает, тогда, идите, слушайте девочек – психологов. Они вам расскажут, о том, что как быть счастливыми и всё у вас будет прекрасно. Правда это не поможет, вы будете дальше продолжать платить им деньги, и у вас ничего не изменится. Это проверено не только мной, проверено моими клиентами и клиентами моих коллег. Так что, продолжайте ходить к девочкам – психологом.
Просто некоторые клиенты как раз-таки и толкают вас на то, чтобы вы их жалели, на то, чтобы вы им помогали, на то, чтобы вы их спасали и т. д.
Допустим, мне звонит человек. Он и говорит: “У меня всё плохо, я не могу встать с дивана”. На что я отвечаю: “Не вопрос, приходите на консультацию, мы с вами будем обсуждать это, будем как-то работать в этом плане”. На что он возражает: “Я не могу, прийти, приедьте, пожалуйста”. Чего он хочет от меня? Он меня пытается включить в свой симптом, где он лежит на диван,е и его все спасают, но ничего сделать не могут. Он продолжает лежать на диване и получать от этого огромное удовольствие. Он обращается к психологу, чтобы этого психолога тоже включить свой в симптом, где он лежит, а все его спасают и т.д.
В свою очередь я предлагаю ему работать в скайпе, либо в кабинете. Естественно, назначаю терапию на следующий день, а не на день обращения. Я сделал эта тоже намеренно, чтобы он ожидал какого-то движения, чтобы он ожидал нашей встречи.
На это он говорит: “Я не знаю, братка, (армянин был) наверное, до завтра я повешусь”. Поскольку я не включён в это, не включён в позицию спасающего, я просто ему говорю, возможно, цинично, оскорбительно: “Если вы повеситесь, то я не смогу вам помочь, потому что с трупами я не работаю”. Очень подло, циничная, понимаю. Но это помогло человеку, понимаете? Это ему помогло не повеситься и поднять ж*пу с дивана. Если бы я в тот же день с ним работал, приехал бы к нему туда, ничего бы, ровным счётом, не изменилась.
Или другой пример. Приходит ко мне человек и плачет. От него ушла жена, которая обратилась к другому психологу по соседству со мной. Так вот этот психолог сказала жене, что она с мужем не пара представляете? ПСИХОЛОГ сказал “Вы с ним не пара, расставайтесь”. Нормальный психолог, по-вашему?
Дальше она бросает двоих детей, бросает мужа и уходит снимать квартиру, нанимает двух горничных, берёт, естественно, на это дело кредит, словом, гуляет. Понимаете, насколько здесь роль психолога важно?
Муж в свою очередь приходит ко мне, начинает плакать и постоянно говорит об этом психологе, обвиняет его. По факту, если мы начнём разбираться, этот клиент пришёл не из-за жены и того, что она ушла, он пришел жаловаться на психолога. Он пришел говорить о том, как он любит этого психолога, который сделал так, чтобы его жена ушла.
Просто здесь работает принцип вытеснения и есть защитные механизмы, говорящие, что мы должны любить жену, жить с ней и так далее… Естественно, его на почве этого начинает бомбить. По неопытности и в какой-то мере, тупости я просто вздыхаю, и говорю: “Довольно странный психолог”. Это единственная фраза, что я произнес в контексте вот этого психолога. Больше этого клиента я не видел. Почему? Я здесь допустил ошибку: я включился в его симптом, где он жаловался на этого психолога. Более того, я оскорбил психолога, хотя клиент его любит.
Он этого психолога, по сути дела, боготворит где-нибудь в бессознательном. Но, поскольку я опустил этого психолога, плюнул на объект любви клиента, естественно, он сбежал и не пришел.
А всё, потому что он меня, вытащил на позицию участвующего. Поэтому не ждите, что психолог будет вас жалеть. Если психолог вас жалеет, то это не психолог, а дилетант.